“甚至于在希腊社会中，个男孩只有与个男人相恋，才会了解什么是男性品质。男性品质又完全等于人的德性：勇敢，正义，智虑，节制。个少年，他是通过与男人的爱情、与男人的并肩作战、与男人的性行为来让自己成为个真正的男人，这是女人无法教给他的。并且希腊人也认为，上战场的是同性恋人比异性战友有战斗力，因为当个人在爱着什么人的时候，他越会争取荣誉。

“您说的这些有证据么？”

“我们所熟知的哲王也好，英雄也好，都经历过这个阶段。《理想国》开篇第卷，苏格拉底被彼勒马霍斯拉扯着带去见家长；柏拉图生未婚，大家都说他是精神之恋的代表，其实他的恋人是西西里的狄奥尼索斯；色诺芬抛弃了全希腊，跟着居鲁士回了波斯；亚里士德在遥远的马其顿，教导年幼的亚历山大大帝：个少年成长为战士的最好途径，是与其他伙伴住在起，所以现在大家都记住了赫菲斯提昂。即使是凯撒大帝，他也是以‘卡帕西亚国王的夫人’发迹的。在心理学上，弗洛伊德将同性恋归为性倒错，而且在解释的时候认为性倒错者往往加杰出，他还是很明白的。”

顾东林他还真敢说的，问题是他说了还真没人敢嘘他。

“但是不论西方怎么样，我们是中国，我们是儒家社会，您刚才也说了！”

“儒家文明对于同性恋的态度值得称赞。儒家是不讲同性恋的，因为我们的家庭根本不是由个男人和个女人组成，而是由个妻子与个丈夫组成的。当两个男子组成家庭，妻子叫齐君，妻这个字，原本就是‘妻与夫齐’。所以这在个身份社会里是不触犯男权根基的，这样，同性恋它根本就不是个问题了，它是在体制内解决的。断袖、分桃各种称呼也不存在内在逻辑贯性，只是像其他典故样相独立，如果带有恶意也是因为君主的纵欲，而不是因为纵欲的对象是男是女。中国有同性恋这个词，还是周作人在五四时期引进的，古人哪有这个概念？古人根本不会觉得喜欢男人或者女人会是个事儿，就跟喜欢白菜还是萝卜样。”

“那现代社会不样了，不论是东方还是西方都有对同性恋的歧视存在，我国法律虽没有认为同性恋犯法，那为什么不承认同性恋合法呀？”个小伙子很有趣地问他，“在中国同性恋是不能结婚的！”

91、用绳命捍卫搅基正当性（下）

顾哲又要夸他了,连连比起大拇指：“这个问题好！这个问题好！这个问题非常好,我很喜欢！”

小伙子很高傲啊，登时鹤立鸡群了,面对着众人艳羡的眼光,很体面的。

“就是说，如果件事情，样行为,国家的法律没有置喙，它就不正当,是不是？”

小伙子点头：“不说不代表不合法么？您和段先生即使可以谈恋爱,也不能领证啊！那既然如此,你们根本不算婚姻的，即使住在起生活，也是非法同居。”

“很好，你可以向法律方面发展下。”顾哲把话筒拆下来握在手里，随随便便往桌子上倚，“那小伙子我想问你个问题——你直在说合法，正当。那么你是否认为，合法即是正当的？”

小伙子总有点被盯上了的危险，但还是干脆点头，“对。”

“那国家颁布法律的正当性来自哪里？”

此语出，底下立马嗡嗡嗡，这几十个摄像头拍着居然敢说这种话？！段榕赶紧低头倒水提醒道：“查水表！”

顾东林笑起来：“不是唱反调，只是考考你。”

小伙子脸红着说不知道。

“国家法律的正当性，来源于些为大家所普遍接受的普世价值，比如说，自由，平等，民主。而这些普世价值又为什么普世？因为他们符合人类心目中的第价值——正义。如果个国家的法律违背了正义原则，你会去遵守么？你会认为这是部好的法律么？你会觉得这个政府具有权威么？定不会的。连自由平等违反正义的时候都会被直接否决，不要说法律正当性。那么，结合原本就是私人领域的事，它的价值国家中立，它的自由国家保护，只要在私人领域内活动，不违反正义原则，它会不正当性么？正当性说到底是底线，很基底的，正当之上仍有正义。你回去好好感受下。”

段榕捂脸，这真的是本性毕露。

“那问您个问题：您是否认为国家应当立法，允许同性恋婚姻合法化？”

顾东林非常干脆道不应当。全场就段榕已经不试图理解他的脑回路，只要跟着信就行；其他人就不行，被他耍得团团转，问问题的娱记脸都绿了。

“这个怎么说呢，啧。你旦立法，去保护同性恋的权力，你的立法动机就已经证明了，他们是不样的，国家就已经把同性恋者这个群体与社会上的大部分人分割开来了，这只会加大社会对于这个群体的排外。就像我国的民族政策，它的出发点是想培养种高层次的、华夏民族为体的同意，但却用各种优惠政策比如说自治、流官、高考加分、文化保护来区分各民族的身份，事实上却是减小了共融可能。五十六个民族五十六种认同，对他再好也要闹独立，总觉得你汉人压迫他，不会觉得大家是家人。”

段榕又急了：“查水表！”

顾东林话锋转：“你要知道，政府给你权力的同时，它是需要付出治理的成本的，它第是要将管理成本降到最低，第二是有个寻租的故事在里面。你怎么减小管理成本？很简单，给每个人贴标签啊。性向这个问题，其本质其实是个人喜好。有些人喜欢吃白菜，有些人喜欢吃萝卜，有些人今天喜欢白菜明天喜欢萝卜还能改改口味，有些人都喜欢吃。那政府要为这事立法，他必定是想要把所有人的身份固定下来，给你打上个标签——你吃萝卜，你就永远是吃萝卜的，你是个吃萝卜者，你辈子不要去碰白菜，这样的情况就是官僚机构的逻辑，明白么？他容易管。如果说国家为同性恋立法，保护同性恋权力，他就会定义什么是同性恋者。但是你说得清么？是拥有同性行为的呢，还是天生的性倒错者？本来这些人都是很自由的，但是下子就被固囿在种身份里，这是很糟糕的。不要说寻租的故事了。你们可以去了解下政府的运作方式。

“其实，性向是很私人的领域，每个人都有选择的余地。但是旦国家公权力旦介入，意味着性向成为个至关重要的标签，你能想象有天，你的身份证上写‘性向：同性’或者‘性向：异性’么？很荒谬的，稍微想想就知道了嘛，这不现实。同性恋真的是个问题么？还是像古人所认为的，根本就是白菜萝卜的喜好？你觉得个政府会为你吃白菜还是萝卜立法？啧。”

“您身为个同性恋者却反对为同性恋立法，您不觉得很矛盾么？”

顾东林点头：“是啊，我挺反对专门为同性恋立法。因为我觉得这个属性对于个人来说，不重要。我听说过以出身、教育背景、职业、财富等等来给人分三六九等，但是也没听说过以此来立法，法律都是争对行为的，对事不对人吧。但是为什么现在会把性向这个属性抬得这样高？还抬到法律的高度？不论什么人，只要性向是同性，就否决了他拥有德行的可能，否决了他幸福的可能，否决了他作为公民的权力，这实在很奇怪的。它只是个很隐私的、关于喜好的属性而已啊，而且还经常处于不定状态。即使是出身、财富、社会地位这样的硬指标，都没能达到这个‘判定高下’的程度，从这个意义上，出柜堪比高考落马啊。但高考落马尚且有别的活路，性向曝光那就全死了，可是我真的不明白，没有人给我个说得通的理由。

“事实上所有反同的证据，往下看那个论证逻辑，都是很荒谬的，很难成立。就像我最开始说的那样，到最后还是得归为——他们跟你选择了不样的生活方式，你看不惯，你不喜欢。但是你不喜欢，就定是你对他们错？你不喜欢，你就容不得他们好好生活？你活辈子，活到头，你都没整明白这世上有很很人，每个人的活法都不样；你都那么大了，你都不知道林子大了什么鸟都有，还不知道这世界已经被解放了，承认不论什么颜色什么大小什么德性的鸟都自由平等了，你还天真得以为都得照你的标准去活，我想冒昧问句，你谁？你活得有那么好么？你把婚姻经营成什么样以至于有权力对别人的家事亲事指手画脚？你太天真了啊！这样的心态要不得啊！你要学不会宽容，得有少事情看不过去啊。过去皇帝都不置喙的事情，现在国家都认为不是件事的事情，你每天惦念着，回头又喊自由平等，说得难听点，真真是副做了婊子又立牌坊的嘴脸啊！你这颗心和屠灭犹太人的法西斯穿越时空紧紧联系在了起啊——法西斯也觉得他挺有道理的，毕竟民族放在那儿是个硬指标，你这个性向又算怎么回事啊？我从历史风俗习惯生物学人类学上找源流真心找不到，你们不能给我个理由，我真的完全不能理解啊！”

顾东林骂起人来是悠扬容与，山水雍容，口气下来不带喘的，即使段榕就坐他身边，那也理直气壮得不行啊，完全不觉得做个基佬有什么丢人。之前在场的所有人基本上都已经被洗了遍脑，洗到这里简直要给他这严密的逻辑跪了，掌声不停的，愣是把个新闻发布会搞成“同性恋问题高端研讨会”。

“所以说，我并不是觉得，同性恋就不应该享有权力，而是说，我们已经在法律规定的其他身份上得到权力，不需要再单独列出份权力专门属于同性恋者。先不说同性恋者到底是什么，你觉得性向是同性的人就不是公民了么？定不是啊，我在国外出了事就找大使馆，因为我是中国公民；我在职位上能得到五险金，因为我是劳动者；我去购物能维持自己的正当权益不怕上当，因为我是消费者；我在公路上也不怕别人因为我先生是男人就撞死我，因为我同时也是机动车驾驶员。国家每年收我三四万的税，我从今年突然发觉喜欢上个男人了，国家也没把我拎牢里说不要我了呀。就算是婚姻关系，也不需要单独立法，把婚姻法改动几个字就行了嘛，何必弄得那么麻烦，爱跟男的结婚结婚，爱跟女的结婚结婚，无所谓嘛。即使是现在，两个人按照婚姻法订立契约公正，法理上也是行得通的。我觉得政

分节阅读35

欲望文