为了争夺迪斯尼乐园，新港政府也是给出了相当优惠的条件。由于主题乐园的投资巨大——新港迪斯尼乐园的总投资预计是三百亿，包括乐园建设成本，以及乐园周边的基建工程，如果由私营资本操作的话，想要收回成本显然是遥不可及。所以新港提出的方案是由政府参与投资，在总计三百亿的投资中，除去136亿元的基建投资，主题乐园的建设费用预计为140亿元，土地费用40亿元，在新港政府提出的方案中，土地费用以附属股本形式，由新港政府额外注资40亿元，这部分附属股本可以在乐园业绩理想时转换为公司的普通股，但是限定了智能在主题乐园建成启用五年之后开始转换，并限定转换上限每年增加5%，但任何一年的最高转换额不超过10%，也就说如果将全部附属股份转换，要到乐园启用后至少25年才能够完成。如果再加上四到五年的建设周期，也就是说需要30年，届时这四十亿转换得到的股份，随着物价的上涨和乐园规模的扩大，恐怕也没有多少了。

除了这四十亿附属股份，乐园建设需要的141亿中，按照负债和净资产六比四组织投资，也就是说141亿建设费用，投资方投入57亿，剩下84亿通过借贷进行投入。在这84亿贷款中，由政府提供61亿底细贷款，分25年偿还，剩下23亿，也就是总贷款的仅仅四分之一强通过商业贷款获取。按照这个方案，美国华特迪斯尼仅以24亿的投入，就获得总建设费用高达180多亿，总投资额高达300亿项目的近一半的权益，而且迪斯尼公司还可以直接从乐园获取授权费用，基本上不管新港迪斯尼乐园的运营情况如何，迪斯尼公司都可以大赚特赚，投资风险非常小。

相比之下，作为美国之外的第一家迪斯尼乐园，日本的东京迪斯尼乐园采用的方式与香港完全不一样，东京迪斯尼乐园是完全由日本公司投资建设和运营的，采用的是特许经营模式，也就是说东京迪斯尼乐园只要每年向华特迪斯尼公司支付一定比例的许可费，而不需要与迪斯尼公司进行分红，迪斯尼公司也不参与乐园的运营管理，只负责协调和敦促实施迪斯尼的标准。

东京迪斯尼作为迪斯尼公司在海外的第一家迪斯尼乐园，迪斯尼公司对乐园能不能在海外取得成功并不是很有信心，而当时的日本对来自海外的投资项目采取严格的限制措施，种种原因使得迪斯尼公司采取了投资风险比较小的许可经营模式。随着东京迪斯尼乐园大获成功，游客人数甚至超过了美国本土的乐园，迪斯尼公司自然不愿意看着别人大赚特赚，后来的巴黎迪斯尼乐园就采用了直接参股的合资模式。

浦江市几乎与新港同期开始了与迪斯尼公司的谈判，为了竞争，两地争相提出优惠条件，相比财大气粗，并且急于通过迪斯尼乐园提振金融危机后陷入低迷状态经济的新港，浦江市能够拿得出手的除了廉价并且广阔的土地，优势并不是很多。

尤其是新港政府愿意直接进行投资，并提供总计高达近百亿的政府贷款，以及上百亿的配套基建——这是此时的浦江市所没有办法提供的，在旅游市场尚未大规模爆发的情况下，浦江市不可能拿出两百亿投入到一个主题乐园项目上，浦江市现在的财政实力远远不能与日后相比，否则他们也不会为了浦江钢铁的搬迁，为了深水港的建设而捉襟见肘了。

在这种情况下，迪斯尼公司原本已经越来越倾向于将海外的第三座迪斯尼乐园放在新港，直到包飞扬通过唐盛文化介入了谈判。

未来的发展将会证明新港迪斯尼乐园并不是一个成功的项目，从乐园本身来说，新港迪斯尼乐园的大部分时间都处于亏损状态，新港迪斯尼乐园每年的入园人数在最高峰的时候也只有七八百万，根本无法跟每年入园人数超过三千万的东京乐园相比，甚至还比不上被视为迪斯尼公司失败项目的巴黎乐园。

迪斯尼公司期望新港乐园除了吸引本地的游客，还能吸引到东南亚和内地的游客，在实际运营当中，新港迪斯尼乐园也确实这么做了，新港在巅峰时期，本地游客只有大概四成，内地游客超过了总人数的三成，另外还有四分之一的国际游客，但即便如此，新港迪斯尼乐园还是亏损，全年游客也只有七百万左右，只有巴黎迪斯尼乐园的一半，不足洛杉矶乐园的三分之一、东京迪斯尼的四分之一，奥兰多迪斯尼的八分之一，而乐园本身的投资高达145亿，收回成本遥遥无期。

新港迪斯尼乐园的主要问题在于本地游客的数量，新港只有700万人口，本地游客达到两百多万人次，已经是非常高的比率，而超过一半的国际游客，国际游客的比率也是几大乐园中最高的，单单就这些数据而言，新港迪斯尼乐园还是非常成功的。

相比之下，东京、洛杉矶的人口都接近四千万，奥兰多近两千万，巴黎也有一千多万人口，更何况这些城市的迪斯尼乐园可以辐射整个国家，美国人去奥兰多、洛杉矶非常方便，日本人去东京也很方便，至于巴黎，不但法国人去巴黎很方便，欧盟国家的人前往巴黎，也要比内地游客前往新港更方便，更罔论东南亚其他国家的游客。