眼镜男表情不再那么的轻松了，他问道：”我们这个事情没那么严重吧？“

于凡：“量刑严不严重要看你的表现，也要看你同伴的表现了。”

眼镜男开始显得有些焦虑：“为什么还要看我同伴的表现？”

于凡：“我们本着坦白从宽抗拒从严的原则。你们三个如果谁第一个把所有事情都招了，谁就能得到最大程度的减刑，相对的，晚招的人将会获得全额的刑期，因为你的信息已经一点价值都没有了。”

眼镜男听完了于凡的解释，开始低下了头，从他的表情中可以看出他在犹豫，他在考虑他的其他两个同伙会不会提前招供？如果提前招供的话，自己就亏大了。可是如果他们三个人都不招供的话，于凡他们什么也都问不出来，应该也无法定严重的罪。

其实同一时间在其他两个房间，陈帧阳和郭钠也分别对另外两个嫌疑人说着同样的话，此时此刻，三个犯罪嫌疑人在三个不同的房间里纠结自己该如何选择。同伴又会如何选择。

这就是经典的心理模型——囚徒困境！

囚徒困境（prisoner'sdilemma）是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。

1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（merrillflood）和梅尔文·德雷希尔（melvindresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（alberttucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

同样的心理学结论也体现在了眼镜男三人组身上，他们三个人只用了短暂的思考就开始积极的互相揭发。

在于凡的审讯室中，眼镜男一五一十的把他们的来龙去脉全部交代了。

眼镜男：“本来我时一个xa培训公司的，专门给企业做培训的，偶然一次机会了解到他们的净水器项目，我就去应聘他们的业务员，其实最初我们就知道这个是骗局，给我们培训的老师也就是我们的老板江燃烃。最初我们就是在xa市区的家属区里摆摊，可是后来严打，我们就转移到了周边的城中村、县城这些地方，后来这些地方慢慢的也管得严了，我们就和江老板一起来lz开拓市场。其实江老板上面好像还有一个合伙人，但是我们从来没有见过。来到了lz这边，我们抱着低调的态度，先从周边的乡镇开始宣传，农村包围城市嘛，做的差不多了，我们就在这边发展代理商，然后我们继续撤回xa。“

于凡问到：“这么说你们的江老板现在也在lz市？”

眼镜男点点头：“是的，最近他都在lz市，因为过几天我们在lz市要开一个经销商招商会，这个会议的阵势比较大，所以他要亲自在这边待一段时间。”

随后眼镜男又交代了他们的老板江燃烃的联系方式，和lz市的住址。

眼镜男态度卑微恳求道：”警察同志，我知道的就这些了，你看我这个可以戴罪立功不？“

于凡低头把资料整理好了以后，一边起身准备离开，一边说道：“至于你提供的情况是否属实，我们还需要核查，然后再对你的表现做定夺。另外，我不是警察。”。

眼镜男疑惑：“那您是？”

于凡抬起头微微一笑：“我是心理化学师。”