艺术工作者的光鲜，这是极少数通俗化艺术的一部分。

像芭蕾、歌剧、戏曲这种曲高和寡的高端艺术，艺术成分很足，市场空间却着实有限。

也就注定他们的收入不会太高。

全世界最顶级的芭蕾舞艺术家，一年的收入也就是300万500万美元之间，还需要累死累活的在全球著名的大剧院内巡演，商业赞助少之又少。

这也就导致这个产业会出现很多“求生存”的人。

比如一度闹的沸沸扬扬的《黑天鹅》的舞替事件。

好莱坞电影用替身，真的太普遍了，尤其是动作电影。

比如因为“黑寡妇”形象大红大紫的斯嘉丽·约翰逊，她的替身演员有十几个之多！除了动作替身、飞车替身、威压替身之外，甚至为了拍出最完美的臀型，漫威还为她专门找了臀替。

胸替自然是不需要了。

电影中，她的每一个动作表演，几乎都是由替身完成，然后通过蒙太奇剪辑的手法，她最后摆个造型，统一连贯起来，就成了动作潇洒、身形火爆的“黑寡妇”。

这种纯粹的工业化流程生产的爆米花电影，毫无高大上可言。

替身，本来就是制片方和保险公司，为了削减成本、降低风险的必然选择。

也没有哪个替身会站出来叫嚣，说屏幕上的那个人，根本不是某某明星，而是自己。

只有《黑天鹅》的芭蕾舞替身莎拉·莱恩，为了出名，真真是豁出去了，公然在媒体上表态，说电影中的很多镜头是她，而不是娜塔莉·波特曼。

事情一度导致了很大的舆论危机。

不过说来也是，芭蕾舞者辛辛苦苦练习舞蹈，往往从五六岁就开始练习，练了几十年下来，却要为一个对芭蕾舞技法一窍不通的电影演员当替身，这心里要多不平衡？

一个电影演员，训练了几个月，就在粉丝和媒体的吹捧下，成了芭蕾舞女王，这让他们这些真正的芭蕾舞艺术家，心里如何能承受？

这就跟六小龄童抨击周星星等其他演员的孙悟空不叫孙悟空，是一个道理。

一是心理不平衡！

二是想蹭热点再出名！

最根本的原因，还是生存压力太大了。

付出和回报不成正比，进而导致的心理扭曲。

连莎拉·莱恩这样美国国家剧院的芭蕾首席，都为了想出名，连替身要严格保密的职业操守都不顾了，公然宣言自己对《黑天鹅》的贡献。

若非随后包括《纽约时报》、《时代周刊》、《电影评论》，以及维基解密等多家权威媒体的澄清解释，她的那番言论，很可能会给电影造成巨大的经济损失。

（曾在quora上看到过一段分析，是关于哈维·韦恩斯坦和詹妮弗·劳伦斯的。《黑天鹅》的娜塔莉·波特曼和《悲惨世界》的安妮·海瑟薇竞争奥斯卡的年份，都受到了舆论争议，巧合的是那两年，她俩都要跟詹妮弗·劳伦斯竞争奥斯卡。尤其是安妮·海瑟薇，被黑惨了。原本她在《悲惨世界》里的戏份，足够争夺奥斯卡最佳女主角，很多奖项她都是竞争的女主角，呼声很高。结果奥斯卡中，她竞争的是最佳女配角，也获奖了。最佳女主角却成了90后新人詹妮弗·劳伦斯。詹妮弗在领奖时激动的说：“谢谢哈维，帮我干掉了所有竞争对手。”）

莎拉·莱恩都是如此，其他那些资历、资格都远远不及她的芭蕾舞蹈演员的日常生活和心理状况，就可想而知。

电影《芝加哥》可不仅仅是一部电影，这是芭蕾舞圈子的真实反映。

很艰辛，也很残酷。

这一场裸芭表演，以及随后去后台“挑演员”的行为，只能说是意料之外、情理之中。

唐恩对这些芭蕾舞演员没兴趣，长的不够美，身材也不够火辣，除了身段娇软易推倒，实在找不出什么优点。

说是玩身份吧，芭蕾舞者的身份，也激不起他的兴致。

“算了，你们想去就去吧。”唐恩摇了摇头，表示拒绝。

凯特·布兰切特担忧的说：“依我看，你俩也别去了。咱们毕竟是演员，和那些华尔街资本家不一样，一旦碰到个有心机的，被她们贴上了，拿你们当工具出名，也是麻烦。”

在美国，商业上的保密协议通常是1年，长约合同往往也不会超过2年。

私人间的保密协议，期限可以长一些，但往往也不会超过10年。

对富豪们来说，跟女人们上床，然后花费几万美元，签署一份保密协议，这是业内常态，几乎每一个富豪都这么干过。即便是10年后，当事人把以前的事说出来了，也很难影响到富豪们当下的私人生活。

顶多算是生活中的小插曲。

不过，对于电影明星、足球运动员这类人就不同了。